GB's in gebruik op HD

[ed97]

Denk eraan om een SSD in te bouwen in laptop van mijn vrouw.
Wilde wel eens weten hoeveel GB's in gebruik zijn en stelde iets eigenaardig vast:
Het gaat om W7 met twee partities (C en D)
Als ik naar eigenschappen kijk van D zie ik 31,6 GB in gebruik.
Als ik het totaal van alle mappen op D controleer zie ik echter slechts 11,8 GB.(er zijn géén verborgen mappen en de prullenbak is leeg).
Ik wil een schijf inbouwen van 250 GB, dus op zich is dit geen probleem maar toch integreert het mij waar dit grote verschil vandaan komt.
Iemand een idee?
 

[ed97]

Het "intrigeert" mij en niet "integreert" natuurlijk

[Asus]

Klik eens met rechts op zo'n map, kies dan in het menu voor Eigenschappen en selecteer het tabblad Algemeen ... je ziet nu het verschil tussen Grootte en Grootte op schijf, hieronder een voorbeeld met een Word documentje:

 

 

Je harde schijf / partitie is geformatteerd in het NTFS bestandssysteem en is onderverdeeld in clusters ... elke cluster heeft een standaardgrootte van 4 kB = 4096 bytes.

 

De bestanden die op de harde schijf staan worden dus gestockeerd in deze clusters, maar niet elke cluster wordt volledig gebruikt: als ik er een bestandje in stop van 2048 bytes is de Grootte 2048 bytes, maar de Grootte op schijf is - omwille van de standaardgrootte van de clusters - op dat moment 4096 bytes.

 

In het voorbeeldje zie je dat dit ons reeds een verschil van 3,2 kB geeft ... laat ons even veronderstellen dat ons document 1.000.000 keer groter zou zijn, dan krijgen we een Grootte van 12,8GB, maar een Grootte op schijf van 16GB.

[ed97]

Grootte en grootte op schijf zijn bij alle mappen en bestanden gelijk of zo goed als.

Heb ook desktop met 3 fysieke schijven. Ook daar zijn grootte en grootte op schijf gelijk.
Het verschil tussen schijf en mappen is hier: 

D: 83,4 / 64,1 GB
E: 246 / 246 GB
Zoals gezegd bij de laptop: 31,6 / 11,8 of 2,67 keer meer!
Het verhaal van de clusters is mij bekent maar kan zo een groot verschil niet uitleggen temeer daar grootte en grootte op schijf op enkele KB na steeds gelijk zijn.

Straf dat dit mij na meer dan 20 jaar computer gebruik nu pas opvalt.
 

[Asus]

Laat er SpaceSniffer eens op los ? ... selecteer de juiste partitie tijdens het scannen.

 

Extra info in de videozone.

[ed97]

Heb volgende gedaan:

Op desktop alles van E naar F gekopieerd / E geformatteerd / bestanden terug gezet.

Gebruikt op de E schijf: 64,3 GB (vroeger 83,4) / alle bestanden bij elkaar: 64,1 GB

Op de laptop zelfde procedure:

Gebruikt op de D schijf: 12 GB (vroeger 31,6) / alle bestanden: 11,8 GB

Voor mij dus opgelost, maar er blijven natuurlijk enkele vragen:

- Het kan niet dat dit zich alleen bij mijn twee computers voordoet, dus wat is hiervan de oorzaak.

- Met welke waarde houdt windows rekening als een schijf bijna vol is (een verschil van 20 GB is niet niks)

- Wat moeten mensen met enkel een C-partitie? Die kunnen niet formateren en zouden dus b.v. 20 GB extra opslagruimte niet "recupereren".

Voor mij mag topic gesloten worden want ik vrees dat er geen antwoorden gaan komen alhoewel ik vind dat dit toch een niet onbelangrijk item is.

Asus: had uw berichtje Spacesniffer pas hierna gezien. Nu heeft het natuurlijk geen zin meer.

[Asus]

SpaceSniffer had hier mogelijk verduidelijking kunnen brengen, maar dat kunnen we nu inderdaad niet meer checken / aantonen.

 

In een volgende stap hadden we nog kunnen checken of fragmentatie van de harde schijf een impact had op dit fenomeen ... zelf kan ik dat niet reconstrueren omdat ik momenteel enkel PC's met een SSD ter beschikking heb en defragmenteren nefast is voor de levensduur van een SSD.

 

Op een andere locatie heb ik nog eentje met een klassieke harde schijf ter beschikking, maar die werd midden deze week gedefragmenteerd ...

[ed97]

Ik had voor deze actie al schijven geanalyseerd: 0% en 1 % gefragmenteerd. Vond het dus niet nodig om te defragmenteren.

[Asus]

De enige defragmententatietool pakt het al wat grondiger aan dan de andere, dus op dat vlak waren een paar mogelijkheden.

 

Bijkomend had ik nog een paar andere pistes in mijn achterhoofd, maar door de gewijzigde situatie wordt dat allemaal nattevingerwerk en kunnen we niets concreet meer ondernemen / aantonen ... einde van de rit dus.

 

Als je binnen dit topic geen verdere vragen of problemen meer hebt, mag je dit onderwerp afsluiten door een klik op de knop "Modereer onderwerp" -> Sluiten ... zo blijft het voor iedereen overzichtelijk.
 

[ed97]

Probleem is voor mij van de baan alhoewel ik de oorzaak niet ken. We zien wel wat de toekomst brengt.
Toch bedankt voor de moeite, ik zet er een slotje op.