nokiaprox

OK, bedankt voor je tijd en hulp. 't Is nooit een snelle laptop geweest, daar zal ze moeten leren mee leven... Dan mag hier een op !

Dag abbs, Bedankt voor het vlugge antwoord. Na heel lang scannen heeft ESET geen besmettingen gevonden.

Beste malwarebestrijders, Iemand vroeg me haar extreem trage laptop eens onder handen te nemen. Ik heb o.a. laten scannen met MBAM en AdwCleaner. Beide programma's vonden een besmetting met Amazon Assistant. (Ik weet niet hoe ze het doet, maar het is de tweede keer dat dit gebeurt) Daarom vraag ik mij nu af of de laptop nog met andere malware besmet zou kunnen zijn. Dus heb ik een Farbar-logje bijgevoegd. Alvast bedankt om dit te willen bekijken. MBAM.txt AdwCleaner[S00].txt AdwCleaner[C00].txt FRST.txt Addition.txt

Dan heb je nog je bezigheid voor een paar maanden Maar nu je de routine te pakken hebt en als je niet te veel moet aanpassen gaat dat eigenlijk wel vlot. Alleen het converteren zelf vraagt veel tijd natuurlijk. Goe bezig

Goed gewerkt, dat zijn ettelijke dagen filmpjes kijken! Ben je nu klaar met het volledige archief, of heb je er nog een paar te doen, kwestie van je nu niet te gaan vervelen...

Het is ook lang niet zeker dat het kleurenprobleem opgelost is met een nieuw scherm. De oorzaak zou ook een (ander) hardwareprobleem kunnen zijn: ergens een slecht contact of een minuscuul scheurtje in een printbaantje. (Vooral omdat het probleem begonnen is na het transport van de laptop)

Heb je ook geprobeerd met het commando bcdedit /deletevalue {current} safeboot ? (dus het woord 'default' vervangen door 'current', met spaties op dezelfde plaatsen zoals porrelaar heeft getoond)

Hoe groot is jouw SD-kaartje? Volgens de afbeelding in een post van iEscape mag dat maximaal 32 GB zijn. Zie ook https://www.reloop.com/reloop-smp-1-usb

Misschien een dwaas idee: op welke ondergrond gebruik je die muis? Probeer eens er een blad papier onder te leggen.

Het enige wat ik hierbij nog kan bedenken is dat bij de default toetsenbord-driver van windows in veilige modus de tekens { en } niet aan dezelfde toetsen zijn toegewezen als op jouw toetsenbord-layout. Maar hoe zoek je zoiets uit als je niets ziet op je scherm ?

Op http://troubleshooter.xyz/wiki/how-to-get-out-of-safe-mode-in-windows-10/ staat een iets ander commando (scroll naar beneden naar Method 2): bcdedit /deletevalue {current} safeboot Misschien kan dit je uit de problemen helpen ?

Hier staat een antwoord van microsoft : https://answers.microsoft.com/en-us/windows/forum/windows_10-update/stuck-in-safe-mode-broken-screen/67067dc3-8039-4191-b451-52e731c0991f Het komt erop neer dat je de commando's blind moet intypen (wat niet zo evident is, maar hopelijk lukt het) .

Probeer eens de combinatie Fn + F8 (Fn ingedrukt houden en F8 drukken). De Fn-toets staat onderaan links, tussen CTRL en Windows-toets. Normaal schakel je met die combinatie over van laptopscherm naar uitwendige monitor. Ik weet echter niet of dit ook in veilige modus werkt.

Ik maak me bij dit topic volgende bedenking: Indien de fout (enkel) ligt bij de monitor of de kabel, dan zouden andere forumgebruikers de schermafbeeldingen van Windows wél in de juiste kleuren moeten zien. Als ik naar de afbeelding in de beginpost kijk, zijn de mappen ook groenachtig i.p.v. geel. Dit doet mij vermoeden dat Windows de 'foute' kleuren genereert. Temeer omdat bij het opstarten wél eventjes de goede kleuren getoond worden. Ik heb me nog niet verdiept in Windows 10 (gebruik nog altijd W7) en heb geen idee waar je dit zou kunnen controleren/aanpassen. Misschien even zoeken bij persoonlijke instellingen of toegankelijkheid? Waarschijnlijk weet porrelaar die instellingen wel te vinden .

Ik weet dat ik in dit forumonderdeel niet mag posten, maar wil toch even waarschuwen dat het manueel gaan rommelen in het register niet zonder gevaar is! Maak zeker eerst een backup van het register voor je dingen gaat wijzigen. Dit doe je door na het starten van regedit in het menu te klikken op Bestand -> Exporteren...

Het zou dan toch wel eens kunnen dat het een 'stomme film' betreft. Is misschien niet verwonderlijk voor 1947 ??? En misschien raakt VSDC wel in de war met die golfvormen omdat het bestand corrupt is. Nu wordt wel duidelijk dat we juist zaten met de veronderstelling dat in die eerste film het bestand beschadigd is op 8 min. en ik vrees dat er iets gelijkaardig aan de hand is met die film van 1947. Dus nu wachten op het antwoord van de verantwoordelijke. Ik heb zo het idee dat je intussen nog andere filmpjes hebt, zodat je niet een hele tijd werkloos bent

Heel veel codecs zitten 'ingebakken' in VLC. Er is dus niets extra nodig om die bestanden af te spelen. De volledige lijst van codecs die wel of niet werken: https://wiki.videolan.org/VLC_Features_Formats/ . Daar staat audio-codec AC-3 erbij als ondersteund. Een voorbeeldje van het visueel verschil tussen ruis en 'normale' audio (uit een ander programma): In VSDC zie je enkel de toppen van de golf als zwart lijntje. Eerste 3 sec: ruis, de rest gesproken tekst. Bij ruis zie je dus een praktisch constant niveau, bij normale klank zijn er veel diepere 'putten'. (Het is natuurlijk altijd mogelijk dat er in jouw stukje hier en daar een beetje ruis zit, maar zeker niet het volledige fragment) (En de voorgaande uitleg lost natuurlijk je probleem niet op ) Dan lijkt mij de enige mogelijkheid: de stukken die wel afspelen converteren en bewaren als 'stomme film'. Maar of dat voor een archief echt zinvol is ??? Als die VOB met VLC verder speelt dan 14 sec, dan kan je die natuurlijk met IceCream volledig gaan opnemen (ook weer zonder klank)

Euh, het plaatje van VLC: Afspeelduur: 00:00:14 -> dat zijn 14 seconden ! Ook MediaInfo geeft een duur van 14 sec aan. AC-3 is een moderne codec die VLC probleemloos zou moeten afspelen. Denk het niet, daarvoor lijkt de golfvorm mij te onregelmatig. Maar gezien de hoogte van de golfvorm zou je toch iéts moeten horen (tenzij het om zeer hoge - onhoorbare - frequenties gaat). Waarschijnlijk heb je hier te maken met hetzelfde probleem als in je beginpost: een corrupt bestand. Heb je de DVD met die VOB's? Zo ja, kan je die probleemloos afspelen op een stand-alone DVD-speler + TV-toestel? Je kan toch ook de 3 overige vob's, die wel afspelen, afzonderlijk converteren en aan elkaar plakken met VSDC. Dan mis je maar een stukje van de film. (Of begrijp ik hier iets verkeerd?)

Aanvulling bij het vorige (te laat om nog te wijzigen): Wat mij wél zeer onwaarschijnlijk lijkt, is dat de klank in 1947 in stereo zou opgenomen zijn (op het eerste beeldje: 2 verschillende golfvormen: bovenste = linker-, onderste = rechterkanaal)

Bij het eerste deel van je uitleg zou ik denken dat de juiste audio-codec ontbreekt op je systeem. Wat vertelt MediaInfo over de gebruikte audio-codec? Bij het tweede beeldje lijkt het er inderdaad op dat deze 2de vob corrupt is. Kan je de andere drie delen afzonderlijk wél volledig afspelen met VLC (zonder klank, maar met de juiste tijdsaanduiding)?

Oef! Heb ik eventjes geluk gehad, zeg Als je die film krijgt, zou je (of iemand anders) die best eens volledig bekijken. Voor een paar honderd euro mag het resultaat wel perfect zijn! Inderdaad niet te veel tijd insteken. Als er iets van gebruikt zal worden, zal het waarschijnlijk toch maar een kort fragmentje of een quote zijn en dan kan die later nog altijd gecorrigeerd worden. En nu maar filmpjes kijken! Veel plezier.

Daar zal je niets mee fout doen. Dit formaat wordt nu zóveel gebruikt, dat je ervan kan uitgaan dat het binnen 20, ... jaar nog zal ondersteund worden. Vergelijk het met .avi en .mpg, die zijn bijna 30 jaar oud en worden nog steeds gebruikt

Je zou dit op het zicht moeten kunnen vergelijken op een zo groot mogelijk scherm (monitor, TV). Als de beeldkwaliteit even goed is, en je in het 2de geval geen zwarte randen krijgt, zou ik (in dit geval) kiezen voor de optie Full HD 1440 x 1080. Zie je wél zwarte balken aan de zijkant, blijf dan bij 1920 x 1080. Tja, hoe verder ik me hierin verdiep, hoe complexer het wordt... Het is een stiel apart.

Volgens dit_artikel werkt 1920 x 1080 met vierkante pixels en 1440 x 1080 met rechthoekige. De 'beeldpuntjes' worden dus bij de weergave horizontaal uitgerekt. Bij 1440 x 1080 zijn er wel minder pixels/frame (dus minder detail ?). In de praktijk zou dit weinig zichtbaar zijn. (1440 x 1080 wordt niet beschouwd als échte full HD, maar over de definitie van HD is ook veel discussie) Ik zou zeggen: bekijk het geconverteerde beeld eens full-screen. Als er geen vervormingen zijn of stukken wegvallen aan boven-, onder-, zijkanten kan je in dit geval Full HD 1440 x 1080 gebruiken. Een moderne monitor of TV zal het beeld wel aanpassen. Het resulterend bestand zal wel iets kleiner zijn, maar of je veel tijdwinst haalt bij het converteren betwijfel ik. Maar dat is in dit geval niet het belangrijkste. Voor de toekomst verwacht ik geen problemen, zolang je gebruikt blijft maken van de H.264 codec.

Da's al heel mooi gewerkt. Dagelijks één of anderhalf uurtje bezig met het archief en het komt in orde! En dan achteraf alles eens volledig bekijken om te zien of er geen foutjes inzitten