Ga naar inhoud

Passer

Moderator
  • Aantal items

    8.551
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door Passer

  1. O, maar je zit daar in je hoofdmap Users op je C (zie pijl). Dààr moet je niets gaan recoveren klik daar je D aan (ik vermoed dat je bestanden daar staan? ) en ga daar in de mappen op zoek naar oude bestanden..
  2. Plaatje? (en waardoor wordt die als gevaarlijk gezien - toch weer niet door Norton? - daarom dus graag een plaatje)
  3. Rafaeloo, welkom op PCH ! Maar je hebt je vraag blijkbaar ook al elders gesteld (zie je link in je bericht) - en fora (ook PCH) houden er niet van dat je op meerdere plaatsen je probleem probeert op te lossen (gezien op die manier oplossers mekaar soms tegenwerken) Wacht even af of men je elders kan helpen, zoniet, herhaal dan hier je vraag even - maar voorlopig gaat je vraag 'on hold'. (andere lezers: gelieve hier dus niet te gaan antwoorden anders ben ik genoodzaakt het topic op slot te doen... - maar voor een eerste vraag van iemand doe ik dit niet graag )
  4. Eerst een vraagje vooraf: je hebt Norton - gekocht? - maar je hebt toch geen andere virusscanner actief? (en is Defender uitgeschakeld? (bij start typ je in: Defender, klikt er rechts op en dan krijg je dit: - bij jou moet dan wel uitgeschakeld staan op die eerste regel. Dan kan je best die pagina van Virustotaal whitelisten (maar 'k heb zelf geen Norton, dus dat ga je zelf moeten zoeken of anderen moeten je tips geven..) (maar ik vermoed dat het hier beschreven wordt: https://support.norton.com/sp/en/in/home/current/solutions/kb20090410134005EN ) Als je dan in Virustotal raakt, en die (wat wel zal zijn) geeft geen problemen, kan je het programma in Norton whitelisten op deze manier: https://community.norton.com/en/forums/nis-2017-how-whitelist-program (bemerk: de eerste link is om een site te whitelisten, de tweede voor een programma
  5. Dat zal wel een false positive zijn - haal anders de exe eens door VirusTotal ?
  6. Voilà, op die manier is het dan opgelost toch? (gesteld dat je het goed werkend krijgt)
  7. Geen probleem Dotchie, 't was ook niet verwijtend bedoeld, eerder als aanvulling op jouw tip (om gratis aan die VDSC te raken)
  8. Bedenk erbij wel dat je dan een volwaardig videobewerkingsprogramma hebt, maar bedenk ook dat je er dan nog helemaal niet bent: grafische progs (bewerking foto's, video's,...) zijn niet eenvoudig om 'eens even aan te leren' en ik durf te denken dat je dan met die convertor nog makkelijker gesteld bent (in de zin van: er met minder moeite en tijd in zult lukken een vob om te zetten naar mp4) Niets belet je natuurlijk die videobewerker binnen te halen en hem te proberen...
  9. Best naar mp4 denk ik Zelf heb ik de proversie van de video-editor-zelf en ik kies dan altijd Ik heb ook nog ergens de directe keuze om te zetten naar mp3/mp4 - maar die kwaliteit is ondermaats en dus moet ik in mijn programma Web openklikken en daar de MP4 kiezen. Wellicht is het in jouw convertor wat anders, maar je hebt er hiermee wellicht toch een idee van.
  10. Nokia, zou hij niet gesteld zijn met de freeware VSDC-convertor? Als ik het me nog goed herinner (van in de tijd ) kan die het aan?
  11. Hij zou voor 'het einde van het jaar' zijn.
  12. ah, ' was Amon-Ra (dus niet Amonra) - en Ra is ... - 'k ben mee (al weet ik van die mythologie ook niet veel.) (en 't is nog niet de eerste de beste ) Weeral een iets slimmere mus - dank je
  13. 'k vind dat je al voldoende gezocht hebt. Zelf heb ik Acces maar 'op mijn eigen" (streekVlaams) moeten leren en alles gaandeweg moeten leren ontdekken. En dat Acces alles direct opslaat, verwonderde me de eerste keer al toen ik het afsloot: hè? wordt me niet gevraagd of ik de wijzigingen wil opslaan? Niet dus ... Maar 'k snap wel dat er een goeie reden voor is - die in de lijn ligt van: als je een record wist, kan je nooit meer dezelfde recordnummer gebruiken. Maar goed: ik heb dus een tijd geleden geluk gehad dat ik toen al voor alle veiligheid in een kopie werkte. En waarom het op die K nièt gebeurd is dus het rare... Tja, je moet programma's wel eens leren kennen en begrijpen... Hoe dan ook: dank Nokiaprox voor het meedenken (en opzoeken - zoals ik al van je gewoon ben ) Dank ook voor die link, 'k ga hem op een rustig moment eens doornemen!
  14. (verplaatst naar mailprogramma's waar het dan beter op zijn plaats staat) Porrelaar: al ooit een mus met rode wangetjes gezien? Ictknechter: je bent niet de enige, spontaan zou ik denken dat Amonra ook geen mannennaam is, je zou dan eerder Amonro verwachten - ik mispakte me er dus ook aan...) o ja: 'k hoop dat iedereen een mailmelding krijgt van het verplaatsen van het topic?)
  15. De 8 en de 10 gedragen zich op dat punt hetzelfde. (en, even hier ook herhalen: als jij je gewoon maakt een systeembackup te maken (*), dan kan jij je altijd permiteren met dingen wat te gaan 'experimenteren' / uit te proberen... Op een klein of heel half uur heb je dan eventueel je oude systeem terug... Maar de dingen die ze er vertellen gelden dus ook voor de 10 - gebruik dus de 2de link (en het filmpje gaat zelfs specifiek over de 10) (*) er zijn freewareprogramma's voor, dus kosten heb je er niet mee
  16. Hebben we het hier over Outlook?
  17. https://www.howtogeek.com/howto/32523/how-to-manually-repair-windows-7-boot-loader-problems/ Heb je efi/gpt: http://woshub.com/how-to-repair-uefi-bootloader-in-windows-8/ (dit is wel geen https-site) Filmpje (systeembackups maken mensen, systeembackups maken - nog zo makkelijk in zo'n gevallen )
  18. ah, nu zie ik wat je bedoelt. En we begrepen allebei iets anders toen je deze zin bracht: "Enne, ik heb ergens gelezen dat Access aangebrachte wijzigingen in een database onmiddellijk en zonder waarschuwing opslaat " Jij bedoelde: het wordt al direct doorgevoerd in de dbase-zelf (en is direct al onherroepelijk) terwijl ik gewoon dacht in de richting van àndere progs: je voert in een tekst een wijziging door en die wordt al direct doorgevoerd, maar alleen in de werkkopie van dat document en achteraf krijg je de vraag of je dat werkdocument (onder de originele naam of onder een nieuwe naam) wil opslaan. En bij Acces wordt het al direct in het document-zelf doorgevoerd. Of: bij andere progs werk je nooit in het document-zelf, maar wordt (door dat programma) een werkkopie gemaakt en in diè kopie kan je dan werken. Bij Acces zou het dus ànders zijn: je werkt er direct al op het document-zelf? (lijkt met wel raar Nokia - maar als het zo ingesteld is... ?) En dus ben ik mee als je zegt: op de Y is het normaal, waarom gebeurt het op de K niet? Alleen: indien dit zo zou kloppen... waarom dient die optie Opslaan Als dan nog ? ? (of: zou het dan wel zo zijn als jij (en ik nu een beetje) denken? ) edit: 'k vroeg het net eens aan iemand die jaren geleden een degelijke accescursus volgde en die zei toch ook dat je in dat geval twee dbases moet overhouden: de orignele in zijn originele staat èn de bewerkte-met-nieuwe-naam met de wijzigingen wèl in. Lijkt me toch nog altijd het meest logische... En op de K is dit dus zo, op die Y ben ik dus mijn originele (begindbase) kwijt (of: is die identiek aan de bewerkte-met-nieuwe-naam..
  19. Nooit geschoten is altijd mis, maar 'k ga het even proberen - Lukt dus niet: beide zijn weer een aantal records kwijt (zowel de 'originele' als de net ingekorte hebben allebei evenveel records minder dan de brondb.. Toch dank je wel voor het meedenken! En je verwisselt 7 met K denk ik? Toch maar eens op een andere manier uitleggen: Brondb(E) wordt gekopieerd naar K en Y op K en Y wordt die copiedb telkens geopend, een (vb) 100 records gewist en opgeslagen als ingekortedb op K en ingekortedb op Y Dus zowel op K als op Y staan naast mekaar een copiedb en een ingekortedb. Nu blijkt dat op K de copiedb op K nog wel àlle records heeft, maar die copiedb op Y is er kwijt geraakt en is dus identiek met de ingekortedb op Y Slotsom: de copiedbK heeft evenveel records als de brondb, de copieY (en uiteraard ook de ingekortedb op K en op Y) heeft er 100 minder Op de K wordt dus niets aan die copiedb gewijzigd, op de Y wel...
  20. Hoi Nokia, dank voor het meedenken - en het is idd zo dat ik het deed: een kopie op de Y zetten en die bewerken en die bewerkte dan opslaan als -> andere naam. en zo staan dus op die Y zowel de 'originele' (de kopie dus van een andere partitie) èn eentje met een andere naam. Alleen is de originele ook veranderd... Ik weet het niet: want toen ik op een andere partitie hetzelfde deed, bleef de 'originele' kopiedbase wèl origineel Om even wat duidelijker te zijn: ik heb op de E een dbase van (zeg maar) 20.000 records.('k noem ze even de brondbase ik kopieer die naar de Y en ook naar de K (de K is een partitie van mijn HDD, de originele staat op mijn E (ssd) en de Y is een partitie van de grote ssd. Ik noem die even de kopiedbase Nu wis ik 1.000 records en ga naar opslaan als - daar geef ik de naam 'ingekorte dbase'. en nu het rare: op de Y is die kopiedbase ook 1.000 records armer dan de brondbase - en even groot als de ingekorte dbase maar op de K heeft de kopiedbase nog evenveel records als de brondbase - en dus 1.000 records méér dan de ingekorte dbase. 'k zeg niet dat het aan de schijf/partitie ligt, maar het moet ergens aan liggen... ja, die ervaring ben ik al tamelijk snel wijzer geworden toen ik met die dbase begon te werken. Bij een document, photo,pdf krijg je eerst de vraag: wil je het origineel vervangen? (of iets in die aard- maar bij acces dus niet: gewist is gewist. (wis je dus records en sla je de dbase op, krijg je geen controlevraag of je het wel wil. Gewoon direct de wijzigingen toegepast en geen weg terug.)
  21. Nee, ze zijn niet gelinkt aan mekaar. Ik doe dus eigenlijk met de begindbase hetzelfde op twee verschillende partities: een kopie ervan bewerken en dan opslaan als (onder een andere naam dus) op de ene partitie houd ik dan èn de originele èn de bewerkte kopie maar op die andere partitie krijg ik tweemaal een bewerkte kopie: onder de originele naam èn onder de nieuwe naam Het klinkt langs geen kanten logisch, maar de feiten zijn er... (en het zou dus ook niet mogen dat de originele ook gewijzigd wordt als je ze onder een nieuwe naam op gaat slaan) Raar, raar... (en toch moet er een verklaring voor zijn)
  22. Situatie: Ik heb 3 schijven in mijn systeem, elk onderverdeeld in partities eerste SSD ong 500 Gig : partitie C (Systeem) en Y (data tweede SSD van 1 TB derde SSD van 1 TB Op die tweede ssd staat een dbase met wel een 23.000 records. ik open die dbase, verwijder er een aantal records uit (vb 1.000)en via Opslaan Als zet ik de ingekorte dbase in map waar de 'begindbase staat. Beide dbases zijn OK: de eerste heeft àlle records nog, de tweede dus 1.000 minder Nu kopieer ik die dbase naar de Y-partitie en doe hetzelfde: dbase openen, 1.000 records verwijderen en opslaan onder een andere naam. Als ik nu de ingekorte open, staan daar alle records behalve de 1.000 verwijderde. (logisch) Maar nu komt het (niet logisch!): open ik de dbase waarvan ik net vertrokken ben... dan zijn die 1.000 records in die originele dbase ook wèg... hè ??? Het gebeurt dus alleen maar op die Y-partitie van mijn eerste schijf. 'k weet niet of het te snappen/verklaren is, maar als iemand een poging wil doen? ?
  23. Dank voor het posten van de goede oplossing - latere lezers kunnen er hun voordeel mee doen.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...